Przywództwo w edukacji ma tak wiele różnych wymiarów i problemów z definicjami, że bardzo trudno jest je zrozumieć i stało się bardziej skomplikowane od czasu zaangażowania przedsiębiorstw i społeczności politycznych. Dyrektorzy byli dyrektorami przez długi czas, ale ich obowiązki zmieniły się zasadniczo w ciągu ostatnich 10 lub 15 lat. Teraz nacisk kładziony jest na instrukcje. Problem z dyrektorami szkół polega jednak na tym, że ich instytucje przygotowawcze zaczęły oferować programy nauczania dopiero w połowie lat 80. XX wieku, a wielu dyrektorów szkół nie jest przygotowanych na tę nową rolę. Potrzebujesz programów awaryjnych do zarządzania instrukcjami. Teraz jesteś również proszony o skontaktowanie się z liderami społeczności, a w niektórych przypadkach nawet z ustawodawcami stanowymi, aby uzyskać wsparcie dla szkół i programów. Zarówno dyrektorzy, jak i kuratorzy nie są w stanie odpowiednio traktować kierowniczego, dydaktycznego i politycznego wymiaru pracy. Nic dziwnego, że te różnorodne wymagania prowadzą do braku liderów edukacyjnych. Wypełnienie pozycji nadciśnienia zajmuje teraz od 8 do 14 miesięcy, w przeciwieństwie do 3 do 5 miesięcy w ostatnich dziesięcioleciach. i oczekuje się, że 85% dyrektorów szkół przejdzie na emeryturę w ciągu dekady.
Więc co robimy? Musimy znaleźć nowe rodzaje zespołowego podejścia do pracy. Musimy przemyśleć rolę i przemyśleć, kto jest najlepiej przygotowany do pewnych rodzajów przywództwa. Ważne jest, aby pamiętać, że chociaż zmiany zachodzą od góry do dołu, a liderzy polityczni napędzają zmiany, muszą one również odbywać się od dołu do góry. Jeśli nauczyciele, dyrektorzy szkół i pracownicy pierwszej linii nie będą „kupować”, niewiele się wydarzy. Jednym z wyzwań jest zbudowanie mechanizmów połączeń od góry do dołu. Przywództwo przekroczy te limity.
Szkoły starające się o restrukturyzację muszą rozwiązać problemy autorytetu i rozliczalności. Aby odnieść sukces, szkolne podejmowanie decyzji musi charakteryzować się spójnością w strukturze władzy i systemie odpowiedzialności.
Odpowiedzialność obywateli ułatwia odpowiedzialność nauczycieli i studentów. Autorytet do zmiany musi obejmować studentów i skupiać się na nich jako na środkach zmiany, a nie tylko na przedmiotach zmian. Wychowawcy i rodzice muszą uznać, że uczniowie odgrywają rolę w zmianach, a nawet powinni brać udział w podejmowaniu decyzji w szkole. Ustanowienie spójności jest kluczem do przywództwa w strukturze edukacyjnej. Tworzy system wzajemnej kontroli, w którym społeczność i państwo współpracują w celu osiągnięcia wspólnego celu: sukcesu akademickiego studentów. Wszystkie wizje świata nie będą prowadzić zbyt wiele bez spójności. Zanim rozpocznie się restrukturyzacja, nauczyciele muszą zrozumieć dwie podstawowe zasady: Współpraca i współpraca są niezbędne, ponieważ są kluczem do zapewnienia spójności w systemie edukacji. i wszyscy uczniowie mogą uczyć się na wyższych poziomach. Wreszcie, szkoły muszą skupić się na przekonaniach, standardach, ocenach i rozliczalności oraz posiadać system zmian uwzględniający wszystkie te czynniki, które są oceniane w spójny sposób. W końcu systemy edukacji oparte są na wartościach. Szkoły potrzebują tylko odwagi, aby się poruszać i prowadzić.
Reforma edukacji obejmuje teraz wysoki poziom odpowiedzialności. Jeżeli szkoły zostaną poproszone o ponoszenie odpowiedzialności do tego stopnia, szkoły powinny być odpowiedzialne. Odpowiedzialność szkolna oznacza, że szkoły mają uprawnienia do wdrażania własnych wytycznych, co oznacza decyzje podejmowane przez szkołę. Stabilność w budynku szkoły ma kluczowe znaczenie, a dyrektor jest czynnikiem ułatwiającym zmiany - ale to nie zapewnia bezpieczeństwa. Dyrektor ma jednak za zadanie zebranie nauczycieli rajdowych, którzy są absolutnie pewni i nie mają powodów, by martwić się wizją osoby, która ma słabe spotkanie. Klienci odkrywają, że iluzja władzy jest gorsza niż jej brak. Pomyślna reforma szkoły wymaga skomplikowanej integracji odpowiedzialności, rozliczalności i autorytetu. Natrętne zachowanie to czynność członka zarządu zakłócająca obowiązki administracyjne administratora szkoły, które wykraczają poza delegowaną odpowiedzialność rady szkoły. Natrętne zachowanie może znacząco wpłynąć na spójność przywództwa, co jest niezwykle ważne dla zdrowia organizacji. Problem z tak natrętnymi zachowaniami polega na tym, że ludzie są zdezorientowani w ramach edukacyjnych i pytają: „Kto jest szefem?” i „Kogo słucham?” co prowadzi do monumentalnego problemu z konfliktami ról i niejednoznacznościami ról. To zamieszanie marnuje cenny czas, który można by poświęcić na wychowywanie dzieci. Zamiast sprawdzać obiekty szkolne lub pouczać kuratorów i dyrektorów o tym, jak wykonywać swoje obowiązki, władze szkolne muszą skoncentrować się na wynikach uczniów.
Zbyt często członkowie zarządu nie mają jasnego zrozumienia swojej roli i sposobu jej realizacji, chyba że są specjalnie poinformowani o tej roli. Krótko mówiąc, szkolenie członków Komitetu ds. Edukacji przed zasiadaniem w komitecie powinno być obowiązkowe i zawierać umowy, a nie tylko nauczanie. Czas spędzony na szkoleniu nie powinien być mierzony w godzinach rocznie, ale w liczbie tematów objętych szkoleniem.
W nowej ankiecie kuratorzy stwierdzili poważne braki we wszystkich typach dzielnic. Po prostu nie było wielu kandydatów na wolne miejsca pracy. Przyczyny tego głównego niedoboru to:
- rekompensata to za mało.
- Wymagane jest zbyt dużo czasu.
- Zakłócenia na płycie powodują, że praca jest zbyt stresująca.
Rola klienta zmieniła się dramatycznie od 2004 roku. Teraz zakres roli klienta eksploduje, a dyrektorzy powinni podjąć się wielu nowych zadań. Dyrektorów uczy się raczej menedżerów niż trenerów, ale teraz zachęca się ich do robienia tego i do większego zaangażowania się w spory sądowe, edukację specjalną i zapobieganie przemocy w szkole.
[ff id="6"]
